Каждый год сотни участников выставок покидают ринги недовольными оценкой и расстановкой их собак. некоторые недовольны тем, что не выиграли, другие � описанием судьи.

Вот пример комментария судьи, который расстраивает многих владельцев и хэндлеров: �Мне понравилась ваша собака, но она слишком крупная�.

Большинство владельцев и хэндлеров интерпретируют такое замечание таким образом, что расстраивают большинство судей. Дилемма состоит в следующем. Означает ли такое замечание, что их собака является слишком крупной по отношению к стандарту вообще, или это означает, что в ринге была собака, чей рост были ближе к стандарту? В этом не всегда легко разобраться, и очень часто эмоции выплескиваются через край, когда судьи делают такие замечания.

Дело в том, что и судья, и заводчик являются ключевыми фигурами в деле улучшения породы, но некоторые правила судейства могут осложнять этот процесс. Эти правила очень важны, поскольку они влияют на функциональность породы, уровень качества победителей и, в некоторой степени, на судьбу породы. В этом смысле было бы честно отметить, что некоторые аспекты судейского процесса далеки от совершенства.

Например, если судья сомневается по поводу роста или веса определенной собаки, представленной в ринге, и остальные слышат его замечание, дело может закончиться раздраженным спором. Проблема состоит в том, что судейские инструкции требуют оценки роста и веса экспонируемых собак, если только стандартом породы не предусмотрена дисквалификация по росту и весу. Большинство заводчиков и владельцев прекрасно знают, вписывается ли их собака в требования стандарта. Поэтому, когда судья в ринге принимает решение, основываясь на своей оценке, результат может оказаться таким, что хорошая собака не выиграет. Для многих владельцев и хэндлеров оценка роста или веса не является удовлетворительным способом интерпретации стандарта.

Хотя в большинстве стандартов пород нет дисквалификации по росту или весу, тем не менее в них уделяется большое внимание этой характеристике, и для каждого пола приводятся такие формулировки, как �идеальный или правильный� рост или вес составляет�. и т.д. Учитывая такие формулировки, кажется странным, что из 153 пород только 31 порода имеет дисквалификации по росту. А из этих 31 только 20 дисквалифицируют за рост меньше стандартного, 18 � за рост больше стандартного и 16 � за отклонения от стандарта в обе стороны. Остальные 122 стандарта вообще не имеют дисквалификации по росту.

Некоторые считают, что столь малое количество дискваливицирующих характеристик можно трактовать как единственное руководство для судьи. Это оставляет вопрос открытым для широкого спектра трактовок. Например, когда в стандарте есть формулировка типа �идеальный или правильный�� применительно к размеру животного, как ее следует трактовать? Все ли клубы придут к единой трактовке такой формулировки? Скорее всего � нет. Некоторые будут ссылаться на то, что некоторые заводчики намеренно разводят и выставляют собак, слишком крупных или слишком мелких относительно требований стандарта. Значит ли это, что такое возможно по причине отсутствия в стандарте дисквалификации? Когда судья сомневается по поводу размера собаки, то чаще всего он прибегает к давно опробованному и передающемуся из года в год методу. Некоторые называют его процедурой �оценки наугад�, поскольку в ринге не разрешается проводить измерение или взвешивание.

В исследовании Виллиса судей просили продемонстрировать их обычные действия на ринге. После этого собак для проверки измеряли линейкой. Ко всеобщему удивлению Виллис обнаружил, что частота ошибочных оценок была очень высокой, даже среди очень опытных судей. Виллис попросил судей показать их методику оценки роста собак. Большинство делали отметку на своей юбке или штанине, чтобы, подойдя и встав рядом с собакой, можно было оценить ее рост. Если порода подлежала осмотру на столе, то большинство судей оценивали размер собак по своей раскрытой ладони, то есть по расстоянию от кончика большого пальца до кончика мизинца. Третья группа судей сказала, что они оценивают размер собаки только зрительно. Они просто прикидывают �на глаз�, руководствуясь лишь своим �многолетним опытом�.

Странно, что в век передовых технологий потребовалось элементарное исследование Виллиса, чтобы показать, что эта процедура давно устарела и в ней очень много ошибок. Многие говорили о том, что не лучше ли было бы разрешить судьям измерять в ринге собак, которые вызывают у них сомнение, ведь линейка для того и предназначена, чтобы к ней прибегать в спорных случаях. Если бы судьям разрешалось измерять или взвешивать собак в ринге, они бы опирались на более точную информацию при принятии решения. Немного крупноватая или немного мелковатая собака, тем не менее, может быть, в общем, прекрасного качества. Дальше судьбу собаки решает судья. Недовольные владельцы и заводчики называют это �оценкой наугад�. В конце дня все накопившееся за выставочный день недовольство обрушивается на судейство.

Существует, однако, и более отсроченная проблема. Следует ли лишать судей права знать предпочтения стандарта по росту и весу определенной породы, даже если в этом стандарте нет дисквалификации по этому признаку? Мы не можем игнорировать этот момент, так как прекрасно знаем, что те собаки, которые больше выигрывают, как правило, и вяжутся больше, чем те, которые проигрывают.

В соответствие с текущей политикой Американского Кеннел-Клуба породы без дисквалификации по росту или весу оставляются на усмотрение судьи (его знаний, опыта и заинтересованности при оценке собак). У некоторых это получается лучше, чем у других.

Виллису удалось показать, что даже самые лучшие эксперты могут очень часто допускать серьезные ошибки. Когда я спросил об этом нескольких судей, они отметили, что оценка собак в ринге представляет собой определенную традицию и �менять ее сейчас, после стольких лет устоявшейся процедуры, означает только замедление работы ринга�.

Если мы задумаемся на минуту и допустим, что линейка и весы необходимы при оценке собак, возможно, это окажется хорошим решением. Предположим, что судьям разрешено пользоваться линейками и весами на монопородных выставках для проверки своих сомнений. На монопородных выставках никого из участников не беспокоит вопрос времени, которое уходит на оценку одной собаки. А разве такое изменение не улучшило бы существующую методику оценки?