МЫСЛИТЬ ШИРЕ РАМОК
Д-р Алвин Гроссман
На днях, выйдя из своего офиса, на пути к машине я проходил мимо двух одинаковых автомобилей, оба были черного цвета, с кожаными салонами, пятидверные, со спойлером сзади, 6-цилиндровые и свежеотполированные. Они были даже одного года выпуска, модель 2000 года. Одна из них была
Acura T1 3.2 , а вторая Lexus GS300. Мне было бы трудно оценить, какая из них выглядит или работает лучше. Поскольку мне принадлежит Acura, я, вероятно, был бы больше склонен к этой модели.Это навело меня на мысль о том, что судейство собак в чем-то сродни этому. Очень часто, когда имеешь дело с автомобилями (собаками) высокого класса, при первом взгляде бывает трудно заметить какие-либо различия между ними. В случае с автомобилями в отзывах покупателей
Lexus характеризуется как превосходный автомобиль, а Acura как отличный автомобиль. Очень небольшие детали поднимают Lexus до рейтинга превосходного автомобиля. То же самое относится и к собакам. Очень небольшие детали могут составить большую разницу в вашем окончательном выборе лучшего представителя породы. Lexus может разгоняться несколько быстрее, чем Acura; у одной собаки может быть чуть менее прямое плечо, чем у другой. У обеих собак прямые плечи, но угол может несколько отличаться. У Lexus лучше подвеска, что обеспечивает ему лучшую управляемость на поворотах. У превосходной собаки немного лучше круп, что позволяет ей лучше выполнять работу, для которой предназначена порода, чем круп другой собаки в этом классе, который не так хорош. Здесь мы сталкиваемся с сутью выбора, перед которой встает каждый судья при выборе собаки из класса, в котором представлены выдающиеся экземпляры. Разница между ними складывается из небольших нюансов.Когда мы ищем в собаках мелкие детали, которыми они различаются, мы не должны забывать о том, что оценивается собака в целом, а не по частям. Все эти мелкие детали могут в сумме составлять 100%, но в целом собака, которую мы оцениваем, может быть не в балансе. Прекрасное плечо может не соответствовать строению зада. Чтобы собака выглядела гармонично, все ее части должны сочетаться и дополнять друг друга. Мне часто приходилось видеть в ринге, как экспоненты проводят руками по задним конечностям собаки, переставляют их, стараясь подчеркнуть для меня прекрасные (чрезмерные) углы, в то время как в стандарте сказано, что углы должны быть умеренными. Они проводят руками по плечам собаки, обращая мое внимание на их замечательное строение, но при этом я вижу только то, что собака очень плоская. Если бы только АКС не запрещал судьям разговаривать в ринге, мы бы узнали немало певцов, воспевающих своих собак.
Давайте теперь поговорим о том, как мыслить шире рамок. Мы постоянно слышим и читаем о важности породного типа, который противопоставляется здоровью. Эта дилемма подобна старому спору о том, что было раньше: курица или яйцо. У каждого есть свое мнение независимо от его опыта и квалификации; давайте посмотрим, что они думают. Когда говорят о породном типе, обычно имеют в виду обобщенную собаку определенной породы. Английский спрингер это английский спрингер, это английский спрингер. Кто спорит? Но английские спрингеры, которых я сужу в Австралии и Англии, совсем не похожи на английских спрингеров, которых я сужу здесь. Когда я впервые побывал в одном из лучших питомников спрингеров в Австралии, я удивился тому, насколько это были другие собаки. Мое первое впечатление было, что это неудачное подобие спрингера. Но когда я пощупал их и посмотрел в движении, мне стало ясно, что это воплощение стандарта, и что собаки сложены так, что легко могут выполнять работу, для которой они предназначены. Так какие же из них правильные? А может быть, те и другие? Или это различные версии одной породы?
Такие мысли возникают, когда известный питомник или известная собака берет руководство над породой и перекраивает ее по своему собственному представлению. Значит ли это, что те, кто не следует их примеру, а разводит свою версию стандарта, неправы? Значит ли это, что когда мы говорим о породном типе, мы имеем в виду только доминантный тип, который является модным в настоящее время? Больные вопросы.
Когда мы говорим о добротности, то здесь все более понятно. Мы все согласились с термином, обозначающем, что собака сложена таким образом, чтобы выполнять работу, для которой она создана, по замыслу основателей породы. Кокер может целый день работать в поле и с радостью приносить дичь, спугнутую им для охотника. Афганские борзые могут усердно искать дичь на большом расстоянии и гнать ее. Каждая порода может выполнять свою работу с минимумом усилий, над чем кропотливо работали основатели породы до тех пор, пока не были удовлетворены тем, что собака, которую они получили, может выполнять работу, для которой она предназначена. Во многих случаях на это ушли многие и многие годы и приливались другие породы прежде, чем основоположники были удовлетворены тем, что, наконец, они получили окончательную собаку для определенного вида работы.